1、《人之废》这本小书，就是一部杞人忧天之作，只不过更忧心忡忡。路易斯忧心的是，假如“道”沦为意识形态，或者说根本没有所谓天道，只有意识形态，那么，人类的命运将不只是道德沦丧，而且是“人之废除”(abolition of man)。也许遵照现代规划师或意识形态建构者所创造的新道德，道德可能不大沦丧，但还是人之废除。

2、没有一个学生需要谨防多愁善感，就必定有三个学生需要从其麻木不仁唤醒。所以现代教育者的任务不是去砍伐森林，而是去灌溉沙漠。真正抵御虚妄情操(false sentiments)，是去苦心培植正当情操(just sentiments)。让学生的感受力(sensibility)濒临饿死，只会使他们在宣传家到来之时，更容易被猎获。因为，受饿的本性(famished nature)会追讨反弹，铁石心肠(hard heart)并非抵御心中无主(soft head) 的万无一失的堡垒。

3、雪莱曾将人类感受力(human sensibility)比作埃奥利亚竖琴，进而指出，二者的不同之处在于，感受力有一种“内在的协调”能力，借此“能使它的琴弦适应弹奏的动作”。 托马斯·特拉赫恩问道:“倘若你不能公正地将事物该得的敬重归给它，你还算得上是个公义之人么?万物都是为你而造的，而你之被造是为了按着它们的价值去珍惜它们。”

4、我所引用的对于道的一些阐说，可能对你们多数人来说，只是显得离奇甚至古怪。然而这些阐说的一以贯之之处，我们切不可忽视。它是关于客观价值的教义，是一种信 念，即，就宇宙之所是及我们之所是而言，某些态度着实是对的，另一些则着实是错的。

5、老教育是启发(initiate)，新教育只是配制(conditions)…老教育对待学生，像老鸟教小鸟习飞;新教育对待学生，则像养禽者对待幼禽——使得它们如此这般，对其目的幼禽一无所知。概言之，老教育是一种传承(propagation)——人之为人代代相传;新教育则只是宣传 (propaganda)。

6、说得可怕一点，明摆着的是，我们切除器官却要其功能。我们制造无胸之人，却期望他有德性和进取心。我们嘲笑荣誉，却震惊于在我们中间发现叛徒。我们阉割他人，却要求此阉人生育。

7、新民家不会选择第一个，因为所有人凭借“理性”知道，实践原则(practical principles)就 是“道”，而他下定决心对“道”避而不谈。他更有可能放弃寻求“合理”内核，转而寻找其它更为“基本”更为“现实”的根据。

8、新民家或拿后世、或拿社会、或拿人类这一物种做理论张本。这些张本背后的所有实践原则，亘古之时就在“道”中。它们不在别处。除非坚信不疑地承认，行动世界的这些实践原则，就是理论世界的公理，否则，你不会有任何实践原则。因为，你不可能把它们当作需要抵达的结论:它们就是前提。

9、我为方便而称之为“道”，他人或许会称为“天 理”(Natural Law)或传统道德(Traditional Morality)或实践理性第一原理(the First Principles of Practical Reason)或首要共识(the First Platitudes)。它不是一系列可能存在的价值体系之一。它是一切价值判断的唯一源泉(source)。假如它遭摒弃，所有价值就遭摒弃。假如任何价值得以留存，那么它就得以留存。试图拒斥它，并建立一个新的价值体系取而代之，这一企图本身自相矛盾。

10、关于非终极问题，一颗开放心灵是有益的(useful);关于理论理性或实践理性之根基 (ultimate foundation)，一颗开放的心灵就是白痴。

11、假如我们着实要心怀价值，那么我们就必须认为实践理性之终极共识(ultimate platitudes)具有绝对有效性，而予以接受:对这些终极共识抱有怀疑态度，想从一些所谓更为“现实的”基础上重新引入等而下之的价值的任何企图，都是死路一条。

12、无论他们往回走多远，往下走多深，他们都找不到藉以立足的根据。他们藉以行事的每一动机，立即成为丐题。不是说他们是坏人。他们根本就不是人。步出“道”外，他们就步入虚空 (void)。他们的臣民也并非必然就是不幸的人。他们也不是人:他们是人工制品。人之最后征服，被证明是人之废(abolition of Man)。

13、我更倾向于认为，配制师将憎恨被配制者。尽管他们认为，他们在我们这些臣民身上所制造的人造良知(artifical conscience)只是幻象，但是他们也会认为，这人造良知却为我们的生命创造了一种意义幻象，这一意义幻象使得他们自己的生命相比之下毫无意义(futility)。

14、于是人完全战胜自然之时，我们发现，整个人类臣服于一些个人，而这些个人则臣服于他们自身的纯自然——臣服于他们的非理性冲动。

15、“人”这一词并不必然就是一种抽象。在“道”本身之内，只要我们仍然居留“道”内，我们发现有血有肉的实在，参与其中就是真正的人:人类真正的共同意志和共同理性，活泼泼地，像树一样生长，伸展枝桠，随情境不同，展现不同的美和尊严。

16、然而，我们不能把“解释致死”(explaining away)持续到永远:你将会发现你会把解释本身解释致死。你不能把“看透”持续到永远。看透某物之全部意义在于，透过它看见某物。窗户透明当然是好事，因为窗外街道和花园不透明。假如你也“看透”了花园，会怎样?尝试“看透”第一原理，毫无益处。假如你看透任何事物，任何事物就都是透明的。然而，一个全然透明的世界，是一个不可见的世界。“看透”所有事物，与闭眼不看一模一样。

来源：本文选自C·S·路易斯（C.S.Lewis）《人之废》，英文书名《The Abolition Of Men》，由何弟兄阅读并摘录。电子书阅读无固定页码，故无表注页码。